德国白左们给“变色龙“默茨访华划下的道道

2月13日，联邦总理弗里德里希·默茨在慕尼黑安全会议上对过去几十年德国外交政策中的“规范性过剩”表示遗憾。他指出，德国“经常告诫、要求和谴责，但并没有充分考虑到自己往往缺乏解决问题的方法”，这个结论听起来很冷静、很诚实。默茨不仅指出了言辞上的过度扩张，还宣布要系统地加以纠正：“要求与可能性之间的差距太大，现在我们要弥合这个差距。”然而，无论是默茨的言论还是行动，都无法让我们判断，他是否认为这一目标是合理的，抑或只是想通过新的权力手段来实现它；亦或是他打算通过在外交政策上做出让步，从而获得更多的政治权力。

对于加拿大总理马克·卡尼来说，这件事似乎更加明确：“我们的新方法基于芬兰总统亚历山大·斯图布所说的‘价值观现实主义’。我们要坚持原则，同时也要务实。”卡尼在1月20日的达沃斯世界经济论坛上表示，“坚持原则就是坚持我们的基本价值观，即主权和领土完整，以及尊重人权；务实则意味着认识到，进步往往需要循序渐进，利益往往存在分歧，并非所有合作伙伴都认同我们的价值观。我们应该‘积极’地看待‘世界现状’，而不是等待‘理想中的世界’。”

默茨和卡尼有着相同的根本态度：作为现实主义者，他们终于说出了长期被隐瞒的事实。这种态度赋予了他们智力的尊严：那些指出规范性抱负与实际执行力之间差距的人，看起来比他们的前辈更聪明，表现出了思想上的成熟和力量。但成熟也可能伪装成投降。这是默茨（不是卡尼）论点中的两个盲点：如果他不能迅速提供实现规范性要求所需的资源，那么他还能做些什么呢？一旦他获得了实现价值观的权力，他会利用这种权力来实现这些价值观吗？

到目前为止，默茨的表现极具矛盾性，既坚守价值观又保持中立，既强调规范又无立场。他严厉谴责克里姆林宫的强人弗拉基米尔·普京，赞扬以色列对伊朗圣战者的“肮脏行动”，并且对美国将委内瑞拉领导人马杜罗赶下台一事毫无异议。以道德价值观为名，立场明确。尤其是人权：所有人都有权不受他人控制，不受专横统治的任意摆布，不被当作意识形态的工具。然而，默茨似乎并不真正关心这些问题。例如，两周前他访问中东时，或者本周将访问中国时，经济政策问题才是他关注的焦点。恢复主权、供应链多元化、分散经济风险等事项才是他关注的重点。

首先，问题在于默茨因此面临被指责为推行“选择性现实政治”和“虚伪的价值观政治”的风险。其次，更糟糕的是，他通过削减“规范性过剩”，招致了为专制政权（纯粹以利益为导向的外交政策）的优先地位提供合法依据的指责：对于欧洲来说，这种发展简直是灾难性的，因为欧洲不能放弃人的个人自决权，否则就会否认自己的历史，失去自己的身份。几十年来，中国一直坚持推行基于“不干涉内政”原则的外交政策；该原则并非规范，而是权力工具。

该原则帮助北京以许多人的利益为代价，与全世界达成了表面上的政治共识，与穆斯林神职人员和默茨一样。它使中国能够毫无摩擦地与允许其人民参与政治的国家（或不允许其人民参与政治的国家）进行“互利”的影响力交易。如果德国、欧洲和西方也开始将规范性要求视为阻碍发展的“多余负担”，那么世界政治的游戏规则就会与中国偏好趋于一致——这不是因为西方模仿了北京，而是因为西方放弃了自己与众不同的要求。西方外交政策与中国利益政策之间的区别将逐渐消失。这将是北京的一场无声的胜利。

特朗普政府的情况也类似。自2025年以来，华盛顿也加强了抛弃所有规范性负担的外交政策。“美国优先”意味着美国以沙文主义者的姿态最大限度地追求自身利益，并将价值观——促进民主、人权、基于规则的秩序——作为背景，根据国家利益进行调整或拆除。如果欧洲在这种情况下停止在其他国家倡导民主、人权和法律的普遍性，那么中国（和特朗普领导的美国）就已经实现了对他们有利的“时代变革”（默茨）。因为即使是专制统治的中等强国——土耳其、埃及、海湾国家等——也会立即理解，从今往后，价值观的批判是可以谈判的。因为那些遭受压迫、将目光投向欧洲的社会中的人们也会看到：自由失去了它的代言人。

这关系重大。未来几年，那些考虑削减德国和欧洲的“规范性盈余”，却不坚持扩大其权力手段的人，以及相反地，那些为了削减这些规范而扩大其权力手段的人，不仅会改变世界政治和外交的语言，还可能限制全球数百万人的政治可能性空间。

孟凡辰博士2026年2月24日星期二于深圳酒店摘自德国“经济周刊”